Prípad Lukea Yarwooda, ktorého v Spojenom kráľovstve odsúdili na nepodmienečný trest odňatia slobody za dva príspevky na sieti X, vyvolal vlnu otázok o hraniciach online regulácie. Dôvodom nie je len samotný obsah, ale najmä nepomer medzi dosahom príspevkov a tvrdosťou trestu.

O čo v skutočnosti išlo

Súd Yarwoodove príspevky nevyhodnotil len ako „tvrdý názor“ alebo kritiku migrácie. Išlo o priame podnecovanie k rasovej nenávisti a násiliu. V právnom a morálnom štáte je rozdiel medzi vetou „nesúhlasím s imigračnou politikou“ a výzvou „poďme niečo podpáliť“ priepastný. Štát má legitímne právo trestať nabádanie na násilie, aby chránil verejný poriadok.

Symbolika čísla 33: Prečo je dôležitá proporcionalita?

Hoci je obsah trestný, údaj o 33 zobrazeniach je pre diskusiu kľúčový. Otvára totiž tému proporcionality, ktorá je pilierom spravodlivosti:

  • Dosah vs. trest: Je väzenie adekvátne, ak bol reálny vplyv príspevku takmer nulový?
  • Odstrašujúci účinok: Nejde skôr o exemplárny trest, ktorý má vyslať signál „toto si už nikto nedovoľte“?
  • Chladenie debaty (Chilling effect): Nevzniká atmosféra strachu, kde sa ľudia budú báť otvárať legitímne témy (bezpečnosť, integrácia), aby sa omylom neocitli za hranicou vágne definovaných pravidiel?

Keď sa regulácia stane nástrojom kontroly

Cieľ regulácií je ušľachtilý: bezpečnejší internet bez nenávisti. Problém nastáva v momente, keď sa z nich stane nástroj „manažmentu rizika“. Štáty aj platformy chcú mať pokoj, a tak volia cestu tvrdých sankcií.

Tento prístup sa často označuje za technokratický spôsob správy spoločnosti – namiesto hlbšieho riešenia príčin polarizácie sa stavuje na represiu, kontrolu a tvrdé sankcie. Výsledkom je však často presný opak: namiesto upokojenia situácie dochádza k ďalšej radikalizácii tých, ktorí majú pocit, že systém „láme každého, kto vybočí z radu“.

Kde leží zdravá hranica?

Aby spoločnosť nestratila dôveru v právny štát, pravidlá musia byť jasné a čitateľné:

  1. Dôsledné rozlišovanie: Musíme striktne oddeľovať legitímny (hoci nepríjemný) názor od priamej výzvy na násilie.
  2. Primeranosť: Tresty musia reflektovať nielen obsah, ale aj kontext, úmysel a reálny spoločenský dosah činu.
  3. Transparentnosť: Štát musí vedieť obhájiť svoje kroky tak, aby nepôsobili ako ideologická čistka internetu.

Dávid Kupec